你的文字不是你的文字──讀吳鳴〈文字弱智化，如星火燎原〉

吳鳴刊載於2022年3月號《文訊》雜誌的〈文字弱智化，如星火燎原〉一文，還挺有意思的。我研閱後雖不至於｢笑到不行｣，但某些段落確實令人莞爾，比如｢不然就是嗨到不行，好吃到不行，好看到不行，美到不行，爽到不行。殊不知像我這樣的花甲男孩，最怕聽到的就是不行｣；｢市場賣菜的阿桑見人就喊帥哥，喊得我差點兒以為帥哥是罵人的話｣；｢媒體充斥斜槓人生，我們常常遺忘了自己的本業是什麼。不能當飯吃，賺不到錢，開不了店，出不了書，就別在那兒斜槓來斜槓去了｣。云云。

歸結起來，作者針所欲砭的｢弱智化文字｣，大抵有三項病癥，其一為｢外來語氾濫的表述｣，比如達人、小確幸乃至於視頻等；其二為｢過分誇張的表述｣，常見者包括大師、破表、嗨翻天等；其三，則為｢去語境｣──我是說｢去脈絡｣──的表述，歲月靜好、移地、亮點等均可援為其例。

就｢外來語｣的部分而言，有問題的或不在外來語，而在於使用上的｢氾濫｣以及閱聽上的｢不習慣｣。正如該文中所言，｢諸如教育、經濟、哲學、政治、社會、新聞，都是日文漢字，甚至我的本行歷史亦是日文漢字｣，這些指涉範疇相對抽象的日文漢字，於今不僅頻仍出現於各大學術研討會間，就連學術研討會的標配──｢便當｣，原也是舶來的用語。然而，大概已罕有人堅持使用｢盒裝餐食｣或｢飯盒｣一類固有稱呼來取代｢便當｣罷？畢竟經過長時間的潛移默化，這些詞彙儼然由異鄉過客轉變為在地住民，生根於日常溝通的語言沃壤；依此為據類推，當｢小確幸｣氾濫到一定程度，或將開展出語義更形豐饒的沖積扇或三角洲（相比於村上春樹式的定義）？亦未可知。

比較有興味的是｢達人｣這個詞。周婉窈教授在吳鳴FACEBOOK的留言欄裏出聲道：｢1603年陳第寫〈東番記〉就用『達人』阿，看來也是跟日本人學的？｣吳鳴回曰：｢這部分我不是專家，可能要另請高明。｣若揆諸史典，｢達人｣一語出現甚早，不僅《論語》裏頭出現過｢己欲達而達人｣，《左傳》中亦有「聖人有明德者，若不當世，其後必有達人｣的表述。無論用作動詞或名詞，總不脫｢知能通達｣之意，總使語義和今時報刊雜誌上常見的｢XX達人｣不盡相同，但考量中、日在歷史上你來我往的重層交流，｢達人｣宛如花開並蒂，各表一枝──而其背後千絲萬縷的互涉關係，似也不宜截然斬除。

只是，明明固有的語料庫中已有專家、能手等現成說法，何以｢達人｣一詞在今時今日相對活躍了起來？我想起玄奘譯經，不稱｢智慧｣而言｢般若｣，除卻有｢生善不譯｣的考量，更藉以達致了文學修辭的效果──｢陌異化｣。是以捨專家而就達人，當中興許有幾分相類的｢情結｣？畢竟｢專家｣已令不少人聯想起訓練有素的狗（雖說在愛因斯坦原初的發話脈絡中，專家和狗的關係也並不是那樣浮面），而｢達人｣挾帶東洋的新潮味飄洋過海，比較起來更顯摩登、更具吸引力，因此受到廣泛的使用，也並非不能理解……但說不定假以時日，當｢達人｣一語變得過於通俗而熟爛，專家、能手等又將重新襲捲閱聽版面，用以標記真正的精通之人。

至於｢過分誇張的表述｣，當中有很大部分或拜網際網路通達之賜，眾家媒體為了在內容產出過賸的數位時代搶眼球、拚點閱率，標題與用字開始愈下愈重鹹，動輒｢震怒｣，屢屢｢瘋傳｣，一些頭銜同樣給得隨意（嗯，另個媒體上常見、言過其實的稱譽，我以為是｢臺灣之光｣），彷彿不妄自托大、進行誘餌式包裝，就不足以｢吸睛｣，從而｢讓億萬人震驚｣！

而諸如此類過分誇張的表述一旦落實於日常對話，｢大師｣的巨帽滿天飛、隨機遮罩在某某某身上，也就不足為怪了。不過，該文中所舉一例值得再行覃思：｢……還有那位不會寫書法卻大談漢字之美的藝評家，連一篇論文都寫不齊整，靠著大眾演講，偷幾句朱光潛《談美》，鈔幾行李澤厚《美的歷程》，竟也成為美學大師。｣我以為重點不在於美學大師是否會寫書法（同理，食評家不一定會做菜，影評家不見得要當大導演），重點應在於其人錯漏百出的摘述、論證和引譬連類──美言不信，美學大師本身專業學養的不足，才足令他枉擔了｢美學大師｣這個虛名。

至於最後的｢去脈絡的表述｣，其實不妨由消極面和積極面進行檢視。文中列舉的歲月靜好、移地等，或分屬等而下之的情況，但這類張冠李戴的用法也並非大太陽底下的新鮮事──瞧瞧每一回，面對那種自說自話、各執片言的社會事件，新聞媒體每喜以｢宛如一場羅生門｣收結……我合理懷疑這群報導者當中，到底多少人真正看過黑澤明執導的《羅生門》？又是否明白電影和芥川龍之介小說〈竹藪中〉的關係？這樣說來，此等約定俗成、不求甚解的挪用，是不是也算得上某種程度的｢去脈絡｣呢？

若發揚箇中的積極面向，｢去脈絡的表述｣有時亦能激發奇特的語言效果，比如枕石漱流和枕流漱石，每下愈況和每況愈下及其衍生義，倒也在原典的基礎上勉力開綻妖饒的惡之華，逐漸為閱聽受眾所理解並接受；至於｢翻轉教學｣、｢斜槓｣一類，有時興許不是用語本身的問題，而是實際的作為力有未逮、卻兀自透過種種修辭話術包藏，可若要據此歸咎於｢文字弱智化｣，不啻是李代桃僵了。

拉拉雜雜攀扯一堆，大體而言，我還是覺得吳鳴文中點出的問題的確存在，也值得眾人重新省察──這些問題造成的最大後果，就是致使每回獨特的事件經驗，在充滿縫罅的表述間逐漸趨於同質、平板、無個性，乃至於暈渙失真；但是另一方面，我以為時下弱智的文字貌似繁衍增生（所謂｢星火燎原｣之勢），其實不然；早在前網路時代，此類現象恐或已成常態，只不過在數位工具的推波助瀾下益發浮顯，得以無遠弗屆地充斥於眾人眼前。

又，重審吳鳴這篇文章的原標題〈文字弱智化，如星火燎原〉，不知為何我想起早些年余光中、思果批評所謂XX化（ize）、XX性或XX度（-ty、-ness等）等效顰的翻譯腔……幾經運去代遷，如今媒體三不五時以｢知名度｣替代｢名氣｣，以｢頗具可看性｣表達｢好看｣、｢值得看｣之意，所有人也已經見怪不怪了。唯一不變的是：每隔一段時期，總可見不少有識之士跳出來大聲疾籲、力陳語言文字墮落之害，其意圖振衰起蔽的堅韌心志，尤令我輩銘感。

套句作家蘇心的話：｢哪有什麼歲月靜好！只不過是有人替你負重前行！｣