臺北科技大學資訊與財金管理系利用暑期舉辦營隊，結束後若干人等前往熱炒店「大道創意料理快炒」用餐小聚，期間卻因｢店家不補飯，學生吃不飽｣、集體刷一星評論等問題，鬧上了新聞版面；而連日以來，雙方各執一詞的｢一桶飯｣事件，經由眾多媒體的推波助瀾，曲折迷離的程度簡直不下當年發生在花蓮的｢一灘血｣事件。
據聞延燒多時的｢白飯之亂｣現下又有新進展：一個閉店一個關板，正、反兩方且都有死忠支持者。而我只是好奇：那桶「白飯」到底有多好吃?!這不是在顧左右而言他──畢竟能將白飯煮得好的普羅店家，的確也不多。
一方面，真的不該小覷大學生的食量。前此我因故約請某大專某社團的幾名幹部吃飯，就在校園內附的餐廳……他們扒飯時的蠻勁兒著實令我汗顏，彷彿我是什麼富家公子哥，走到後花園忽然福至心靈地撒了把飼料，轉瞬便讓滿荷池的鯉魚躁動未已。一問之下，才發現他們之前都未曾來過，畢竟以大學生的歷練和經濟條件，這家料理精緻的中菜館還是顯得價高了；揆諸新聞報導，我想，當中的快炒店也該是大學生團隊心目中理想的宴飲空間吧？否則，不會專程選它作為營隊結束後的慶功場地。
二方面，這起事件中更令我銘感的地方在於：現實生活與虛擬世界交織的當代，無論是誰，都正面臨｢溝通失效｣的困境。學生到餐廳用膳，發現店家｢缺飯不補｣，事後以負評宣洩不滿；老闆得知後則逕自聯繫記者，試圖訴諸輿論、要求討公道。飯碗裏的風波，仔細想來不會比雞毛蒜皮大得了多少，可是在網路社群平臺上，蝴蝶搧翅輕易就能引發颶風，正如同一星評論終將以系所院校受損的聲譽作為代價；而協商過程中，兩造都寧可遠兜遠轉繞彎路嗆聲、放話，而媒體彌天蓋地的跟進和渲染（嗯，比如說三立新聞，在短短四天內生產的｢白飯｣報導內容，數量總和就超過一百篇），不啻是在製造更激烈的對立──而製造對立，就跟匿名爆料、擦邊裸露一樣，都成了數位時代的流量密碼。
我只是思索這樣的爭議，在事件發生的初始之際，有沒有其他轉圜的餘地？比如，假設前去用膳的不是學生，而是已經出入江湖、為社會所認證的｢大人｣，店家的處理方式是否有所不同？如果（當時其實並不在現場的）老闆不要率爾訴諸媒體，而選擇先同院校及學生溝通，聽取雙面意見並了解來龍去脈後，再採取進一步行動呢？倘若缺的不是白飯，而是免費供應的湯品（通常是紫菜蛋花或薑絲蘿蔔丁一類），這種負評留言還會（還有必要）發生嗎？
千金難買早知道，一桶飯竟能引發星火燎原般的社會效應，順道養活一批為五斗米折腰的新聞製造員……此等網路奇觀，同樣也是千金難買。
