文言文與課綱爭議再次浮上檯面，北一女國文科教師以語不驚人死不休的「無恥論」強佔各大媒體版面，認為108課綱刪減了文言文佔比，以至於明末清初文人顧炎武的〈廉恥〉一文難以為學子所見，將造就不知「士大夫之無恥，是謂國恥」的一代。
無論演述的邏輯是否通順，此間創造的流量，已絲毫不輸其他享有十五分鐘盛名的網紅。
因為今古文之爭算是老議題了，前此我也發表過相關意見，只不過這回又看到前仆後繼的網路討論，部分內容或可再商榷，我自己也補充幾點心得：
一、還是有許多人逕將「文言文」和「中國」劃上等號（潛臺詞往往是：「白話文」等於「現代」等於「臺灣」），這樣的連結不僅粗糙，更可以說沒有邏輯──事實上，由108國文課綱所擬列「高中推薦古文15篇」即可知，臺灣也有古典而優美的文言文作品值得閱讀；當然，包括〈鴻門宴〉、〈桃花源記〉等文本的生成地均為神州中土，但如果要將它們的存續全然視為當代意識型態彼此鬥爭的延伸內容，往往容易使討論失焦，除非大家一開始就想展開政治攻防，而非聚焦於中學語文教育。
二、檯面上的15篇選文，也只是「推薦」性質，並非強制，各校（乃至於各班）在國文教學的第一現場，自然可視實際情況隨時進行調整或增補；我僅以自身過去的求學經歷立論，除了課本選文，揆諸教師額外印發的講義、補習班教材以及半自主購入的參考書和閱讀測驗題庫等，文言文的內容在中學階段從來只有「過剩」，而無不足；即使如今要將其佔比控制在35%到45%之間，相信學生透過課堂接觸到的古典詩詞文賦，都將遠遠高於表面呈列的數字，是以擔心文言文退出國語文教學舞臺的衛道人士，誠然不必過慮。
三、閱讀文言文的目的和意義是什麼？過去標舉「為往聖繼絕學」之類的崇高大纛或許有效，可是隨著時代演進，對於某些傳統價值或道德觀，畢竟須要持續反省（或儆醒），否則及至今日「血饅頭」和「纏小腳」恐怕仍隨處可見。無論如何，就算從最為功利的實用主義角度出發，我以為閱讀文言文仍有可取之處，除了洄溯典故源流、掌握詞語的來歷及流變，在語義傳達方面，文言文很神奇地能夠同時保有精準定錨和多重紛歧的二元性質，前者體現了煉字之功，後者則打開文本詮釋的向度。
四、在華語語境裏頭，「古典文學」無疑是一筆龐大的遺產，即使只是支付遺產稅（也就是在求學時代學習部分精華），對大多數學子而言都會是筆不小的負擔；而當課綱將文言文佔比調修至35%-45%，定然將造成課文之間的排擠效應，原本上榜的現在不再入列，原本不在榜上的，卻也有機會異軍突起──而不論是哪一篇名落孫山，都勢必引發支持者的輿論抨擊……老話一句：學無止境。倘若真割捨不下，多的是自主學習的機會，太過依賴學校、把義務教育視為唯一的求知管道，其實只是惰性的展現。
五、過去課本文言文最令人垢病的地方之一，就是選材的視角太過窄仄，主題又太過集中，不是教忠教孝便是誨淫誨盜，硬是將多元靈動的語文課壓縮成教條纏縛的道德班；而教師講解課文，經常只在國學常識、形音義和修辭技法等枝節處著墨，反而忽略思辨、情意與創想的導引開發，因此見樹不見林。所以像〈赤壁賦〉、〈蘭亭集序〉這類思想覺察先於同時代人的大塊文章，照樣被訓詁出陳腔濫調……換言之，教材雖然重要，教法才是根本。
六、很多人都說，中學時代是「古文閱讀」的終點，洵不誣；甚至對某些人而言，中學時代可能還是「文學閱讀」的終點，因為期間已被海量的之乎者也倒盡胃口，離開藥片般密密麻麻的句讀註釋只覺得解脫，此後再也無法從文學閱讀中感受到任何樂趣和靈韻。
我自己除非工作需求，實則也甚少主動閱讀古文，尤其是那類強調修齊治平的道德辭令──事實上，任何（平鋪直敘）說教的文章，無論文言或白話體，我都不喜歡。不過，我倒是會翻覽古典詩集或詞選，悉心品會文士如何在韻腳和平仄等重層限制下，創造出諸如「無物結同心，煙花不堪剪」、「人如風後入江雲」、「舞低楊柳樓心月，歌盡桃花扇底風」之類的句子，那是踏遍山川、跋涉過世途後發出的吟哦，是出沒於瞬息與永恆間的美，有關風月，無關考試和級分。
