標題化用北宋流傳一時的俚語：「打破筒（童貫），潑了菜（蔡京），便是人間好世界。」
網紅之亂由來久矣，事態於今尤烈，前有Toyz探店遭毆、陳沂當街被打等社會事件，現在又發生兩起與「跨國移動」有關的紛爭。
從大米到小雞，從義大利到柬埔寨，儘管當事網紅受到譴責的原因各有不同，引起炎上的過程卻不乏共通之處：其一，兩者皆是以誇張化的聲情與敘事，在社群媒體前展現日常生活的自我表演（高夫曼語）；無論是跪地擦拭的舉動還是「溢水」變「漏水」的概念抽換，對照當事領隊真誠剴切的聲明，這些騷操作就不免予人亂帶風向之感；而剃頭扯衣、一把鼻涕一把眼淚的直播更是演好演滿，幸得有識之士點出箇中破綻，鏡頭前後以假亂真的落差，更讓人覺察三觀的雙向崩壞。
其二，部落客也好，作家也好（順道一提，我真心覺得「作家」這個詞在當代已經被濫用了，現在隨便出點圖片比字多、兜售心靈雞湯或千篇一律旅遊感悟的，都可以堂而皇之地使用這頂桂冠），影音創作者也好，於今彷彿為了衝高流量，臉面和尊嚴都可以毫無節制地按地摩擦──有些善用身段與手段造勢，「拘泥在狹窄圈子欣賞自己的龐大身影」（簡媜語），公審過後，面對反撲同樣擺出欲拒還迎的姿態，一次次醞釀茶杯裏的風波，無非凸顯個人「高高在下」的格局；有些則利用前此報導和輿論營造的印象勇闖｢詐騙園區｣，自導自演的行徑背後，反映的同樣是自認高人一等的優越心態，為此可以隨便造謠並抹黑我們的鄰國，並且這已不是首例──早先不也有位號稱在清邁遭擄的臺灣人，上網信誓旦旦地表明自己是在泰國當地喝了調酒｢孟婆湯｣，然後才失去意識嗎？
除卻檯面上的爭議，兩位網紅又陸續被起底過往的黑歷史：布施賸餘的火鍋湯底，唆使廠商灌水產品重量，販賣假發財金、假手鍊、假品牌吹風機……往事並不如煙，就算只有十五分鐘的諢名，在網際網路時代也是「凡走過必留下痕跡」，與其處心積慮地樹立人設，不如腳踏實地過日子，回歸本來面目。如同王爾德所言：「做自己就好，畢竟其他人已經有人做了（Be yourself. Everyone else is already taken.）。」
後記：順藤摸瓜，看到呂秋遠評論｢晚安小雞柬埔寨作死｣事件，其中包括再現了｢該事件若發生在臺灣｣的場景SOP，比如網路罵戰、民代偕同開記者會云云，實在令人心有戚戚焉；不過，他言及在此次事件中，對柬國法院判刑之舉額手稱慶的臺灣人｢……彷彿找到了知音，渾然忘了無罪推定、罪刑法定、程序正義等等基本法治原則。惡人要有惡人磨，是吧？｣我認為這樣的連結也太過武斷，好像只要不同情他們的遭遇，就該一同被打入違反亂紀之列，實際上可能恰恰相反──那些支持速審速決的群眾，很可能才是最期待公理被落實、正義被伸張的人。
從一方面而言，東南亞國家對於犯罪的處置向來就極富效率，從新加坡、泰國到印尼，莫不如此──尤其在本案當中，警方查驗出假槍、假血漿、裝神弄鬼的道具若干以及事前就寫好的腳本，這不是臨時起意，根本「預謀」，而且罪證確鑿，如此一來，西港初級法院根據該國刑法的煽動製造社會動亂罪裁量刑責，有什麼不對？
的確，在程序正義方面，君主立憲制的柬埔寨不若民主的臺灣，速審速決的作法有可能因為過程中證據的隱蔽、調查的不充裕，而產生失衡之虞……可是話說回來，按照呂秋遠給出的（無比真實乃至於直擊人心的）發展劇本，依循程序正義的步調來執行，到頭來果真能讓滋事份子得到應有的懲罰嗎？還是不過將曠日廢時的攻防變成毫無意義的內耗口水戰？這種來來回回的牛步，究竟是民主的體現，還是假民主和尊重之名，實則懈怠職守，或者暗含有觀察輿情以便見風使舵的顢頇？很多時候，正是因為拖沓消極的｢程序不正義｣，造成了最終的｢結果不正義｣──此間的動蕩全部由社會買單，坐享流量與黑紅名聲的當事人則以極其奇特的方式卸責脫罪；他們要煩惱的，只是該如何重寫腳本，好蘊釀下一回語不驚人死不休的行動。
【資訊】
備註_網紅黃大米自費參與加利利旅行社的遊歐團，因飯店淋浴間「溢水」問題而與旅行社發生齟齬，相關事件且經雙邊各陳己意以及網友前撲後繼的討論，成為2024年開春之際的話題；另名網紅晚安小雞則夥同友人阿鬧前往柬埔寨，以自導自演的直播方式佯意前往詐騙園區，後因「加工被虐」的行徑遭柬方當局揭發，在西港政府和當地法院的裁良下，面臨了鋃鐺入獄的下場。
